El Tribunal Supremo resolvió que las pesquisas contra Edgardo Kueider continúen por separado en la Argentina, pese a que el exsenador permanece detenido en Paraguay. La decisión rechaza agrupar dos causas, una federal y otra provincial, y ordena que sigan su curso independiente, con lo cual se mantienen abiertas las investigaciones sobre sobornos y enriquecimiento.

El fallo, fechado el 23 de septiembre de 2026, fue firmado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. La Corte rechazó la inhibición solicitada por el Juzgado Federal n°1 de San Isidro y remitió la resolución al Juzgado de Garantías n°2 de Concordia, dejando en pie las causas en cada fuero.

Kueider fue detenido en 2024 en el puente internacional con Paraguay, junto a su secretaria, con más de US$200.000 sin declarar. En ese país fue condenado por tentativa de contrabando y se lo investiga por lavado de activos. En la Argentina, mientras tanto, siguen abiertas las dos causas que motivaron el conflicto jurisdiccional.

En los tribunales federales de San Isidro, la jueza Sandra Arroyo Salgado indaga pagos de supuestos sobornos de la empresa Securitas a organismos públicos y privados. Entre los mencionados figura ENERSA, donde Kueider integraba la representación provincial. Se investigan delitos como cohecho, negociaciones incompatibles, incumplimiento de deberes y lavado de dinero.

En el Juzgado de Garantías n°2 de Concordia, el expediente indaga si Kueider incrementó su patrimonio entre 1999 y 2019, durante su carrera en cargos municipales y provinciales. La denuncia original afirmó que “sería dueño de la mitad de las acciones de una sociedad anónima” que habría comprado departamentos y cocheras en un edificio de Paraná.

Arroyo Salgado pidió acumular las causas y sostuvo la conexidad, con advertencia de “riesgo de doble persecución penal, ya que el enriquecimiento ilícito es una figura subsidiaria”. También dijo que se investigan “acontecimientos históricos que explicarían en mejor medida” el aumento patrimonial. El procurador Eduardo Casal, el 28/05/2026, recomendó rechazar la inhibitoria: “Un incremento patrimonial puede tener las más diversas causas”.

Radio Mitre