viernes, 13 de noviembre de 2026 23:01:06 DÓLAR BLUE: $1.575 OFICIAL: $1.570
Conectá con nosotros

Nacionales

La Justicia le prohibió a Manuel Adorni salir sin autorización del país en medio de su causa por enriquecimiento ilícito

La Justicia ordenó que Manuel Adorni deba pedir autorización judicial antes de salir del país, una medida dispuesta por el juez federal Ariel Lijo a pedido del fiscal Gerardo Pollicita. Se trata de la primera restricción procesal vinculada a la investigación por presunto enriquecimiento ilícito que pesa sobre el exjefe de Gabinete.

Fuentes judiciales aclararon que no se impuso una prohibición absoluta: el tribunal aceptó el ofrecimiento de Adorni de avisar ante cualquier viaje al exterior. Su abogado, Matías Ledesma, le comunicó al juez que no tenía previsto viajar. Pollicita descartó riesgo de fuga o necesidad de detención en esta etapa y negó que hubiera entorpecimiento.

El caso se alimentó con la declaración del contratista Matías Tabar, quien dijo que Manuel Adorni aportó 245 mil dólares en efectivo para las refacciones de una vivienda en Indio Cua. La compra de esa casa se escrituró por US$ 120.000 y no había sido incluida en la declaración jurada presentada en 2024, según la pesquisa.

La investigación detalló la operatoria: US$ 20.000 aportados por Adorni y su esposa, y US$ 100.000 financiados mediante un préstamo en efectivo por Graciela Molina y su hija Victoria Cancio. Tiempo después el exfuncionario abonó US$ 30.000; resta cancelar US$ 70.000 más un interés del 11% antes de noviembre, según consta en la causa.

La exempleada Gisela Kocsis ratificó compras realizadas para el domicilio de Indio Cua y contó que en mayo de 2025 gestionó electrodomésticos por 3.100.000 pesos que pagó con su tarjeta y luego le fueron reintegrados en efectivo por el ahora investigado. También figuran refacciones y muebles para un departamento por más de US$ 255.000.

Un informe sobre tarjetas a nombre de Adorni detectó gastos por $139 millones en dos años y cuatro meses, un promedio mensual de entre 4 y casi 6 millones, muy por encima de su salario formal de unos $3,5 millones. La inhibición fue pedida por la diputada Marcela Pagano y el abogado Gregorio Dalbón.

Radio Mitre

Nacionales

Causa Vialidad: la Cámara de Casación rechazó el pedido de Máximo y Florencia Kirchner para frenar el decomiso de bienes

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos extraordinarios presentados por Máximo y Florencia Kirchner, junto con los de las sociedades Hotesur y Los Sauces, para intentar frenar el decomiso de bienes dispuesto en la causa Vialidad. La decisión fue tomada por unanimidad y cerró la posibilidad de que los planteos lleguen a la Corte Suprema por esta vía.

La discusión se enmarca en la ejecución patrimonial de la condena contra Cristina Kirchner, cuya sentencia quedó firme el 10 de junio de 2025. La expresidenta recibió seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. El monto actualizado del decomiso alcanza los $684.990 millones.

Los hijos de la expresidenta habían solicitado suspender el incidente de ejecución y las medidas cautelares hasta que la Corte Suprema resolviera una queja pendiente vinculada con el decomiso. Entre sus argumentos, sostuvieron que se avanzaba sobre el patrimonio de personas que no habían sido condenadas y cuestionaron que no se les concediera una suspensión similar a la otorgada en otro expediente civil.

Por su parte, Hotesur y Los Sauces pidieron intervenir en el procedimiento para defender sus bienes. Ambas sociedades tienen 13 inmuebles embargados por orden del Tribunal Oral Federal N° 2, que lleva adelante la ejecución de la sentencia.

Los planteos ya habían sido rechazados por Casación el 8 de octubre. Luego, los recurrentes presentaron recursos extraordinarios para intentar llevar la discusión ante la Corte Suprema.

En sus presentaciones, Máximo y Florencia Kirchner y las sociedades denunciaron arbitrariedad y sostuvieron que se habían vulnerado las garantías constitucionales de igualdad ante la ley, defensa en juicio y propiedad. También solicitaron una medida cautelar para suspender la ejecución del decomiso sobre sus bienes.

Radio Mitre

Continuar leyendo
Anuncio

Tendencias

Copyright © 2026 - Santiago News