La medida impuesta por el Ministerio Público Fiscal de la Ciudad buscará revertir el dictamen realizado por la Jueza Laura De Marinis. La revisión estará a cargo de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y por Ignacio Mahiques.

La disposición fue presentada por el Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires luego de que la titular Laura De Marinis, encargada del Juzgado Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3, dictó el sobreseimiento del menor que fue acusado. Además de revisar la sentencia, los fiscales Mauro Tereszko y Paula Raffa Pirra, de la Unidad Fiscal Especializada en Materia Penal Juvenil, ordenaron que la jueza fuera apartada del caso y sea reemplazada por otro que avance con la investigación.

Los fiscales señalaron que la impugnación “resulta admisible en la medida que ha sido interpuesta dentro del plazo legalmente establecido para ello, por quien tiene interés en hacerlo, mediante escrito fundado ante el tribunal que la motiva, y se encuentra dirigida a cuestionar un pronunciamiento que causa un perjuicio irreparable”. Sostuvieron que la resolución de la magistrada De Marinis “dicta el sobreseimiento del acusado, extinguiendo la acción a su respecto”, lo que produce “un evidente gravamen de imposible reparación ulterior, al finalizar el proceso penal iniciado contra el adolescente sobreseído en la decisión recurrida, que le impide a este Ministerio Público Fiscal ejercer sus facultades constitucionales”.

Todo comenzó a partir de una denuncia realizada por un hombre que estaba caminando por las calles de Palermo cuando notó a cinco jóvenes “en actitud sospechosa”. Tres de ellos estaban en dispersos en distintos puntos de la esquina.

La víctima explicó que continuó caminando con atención sin perderlos de vista cuando uno de ellos le dijo: “Dame todo. Dame el celular”. Ante esto, comenzó a correr velozmente hasta que se cruzó con un agente de la Policía de la Ciudad y pidió ayuda.

“La violencia que exige la figura típica estaría dada por la intimidación de parte de cinco personas que intentan abordar a una persona sola. Pero el hecho no se habría consumado, porque esa persona de 47 años los evadió y luego intervino el personal policial”, habría dicho la Jueza en su fallo. Asimismo, consideró que no ignora que ”el robo de por sí es un hecho violento y el bien jurídico tutelado por este tipo penal es la propiedad privada y la integridad física del damnificado”.

Radio Mitre