miércoles, 11 de noviembre de 2026 14:34:51 DÓLAR BLUE: $1.565 OFICIAL: $1.570
Conectá con nosotros

Nacionales

Conflicto del Estrecho de Magallanes: Carlos Presti se disculpó con Chile y dio por terminado el problema

En el Gobierno, el ministro de Defensa, Carlos Presti, llamó a su par chileno y logró zanjar el conflicto provocado por declaraciones sobre el Estrecho de Magallanes. El intercambio por la tarde dejó en claro la voluntad de ambas cancillerías de normalizar la relación bilateral.

El diálogo se mantuvo con el ministro chileno Fernando Barros Tocornal pasadas las 19 horas. Presti atribuyó los dichos del jefe de la Fuerza Aérea, Gustavo Valverde, a una confusión y falta de prolijidad, al tiempo que remarcó que el oficial conoce la legislación y los acuerdos vigentes sobre la materia.

Desde Santiago enfatizaron que la soberanía sobre el paso marítimo no admite discusiones y valoraron la explicación argentina. En el comunicado oficial se reafirmó la titularidad chilena sobre el área, mientras que el ministro Barros agradeció la comunicación y la predisposición para superar el incidente.

El conflicto surgió por unas declaraciones de Valverde, quien había señalado la necesidad de mantener presencia militar en la zona sur y en el canal de Drake por tratarse de una zona estratégica de soberanía y una llave de acceso bioceánica.

Estas afirmaciones generaron un fuerte malestar en Chile, donde legisladores de diversos bloques exigieron respuestas y la Cancillería anticipó el envío de una nota de protesta. El canciller Francisco Pérez Mackenna sostuvo que la posición chilena se sustenta de forma sólida en los tratados de 1881 y 1984.

Para evitar escalar la polémica, la Cancillería argentina, conducida por Pablo Quirno, difundió un documento en el que recordó que la postura del país se rige estrictamente por los acuerdos de límites de 1881 y el Tratado de Paz y Amistad de 1984.

Radio Mitre

Nacionales

“Si no es ahora, nunca lo será”: Argentina insistió ante el Tribunal del Mar frenar la explotación petrolera británica en Malvinas

La Argentina volvió a reclamar ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM) que se impida el avance de la explotación petrolera británica en las islas Malvinas. Durante su alegato final, el jurista argentino Marcelo Gustavo Kohen cuestionó la posición del Reino Unido sobre la soberanía del archipiélago y solicitó que los jueces dicten medidas cautelares para evitar el inicio de la extracción de hidrocarburos en la zona en disputa.

En su exposición, Kohen recordó que las Malvinas continúan incluidas en la lista de territorios no autónomos de las Naciones Unidas, cuyo proceso de descolonización todavía está pendiente. También sostuvo que la controversia involucra tanto la soberanía territorial como los espacios marítimos y señaló que la Asamblea General de la ONU y su Comité de Descolonización tienen la responsabilidad de supervisar ese proceso.

El equipo argentino defendió la necesidad de que el Tribunal del Mar intervenga antes de que comiencen las tareas de extracción. En ese sentido, el jurista neerlandés Nicolaas Jan Schrijver advirtió que el inicio de las perforaciones modificaría de manera irreversible la situación actual. “Una vez se haya perforado el primer pozo de explotación, ya no habrá ningún statu quo que preservar”, afirmó.

Schrijver remarcó que el tribunal es la única instancia que podría actuar a tiempo para evitar ese escenario. “Sólo este tribunal puede actuar a tiempo para evitarlo. Si no es ahora, nunca lo será”, sostuvo durante su intervención.

El proyecto Sea Lion cuenta con una inversión definitiva aprobada en 2025 y está a cargo de la compañía israelí Navitas, que posee el 65% de participación, y de la británica Rockhopper, con el 35% restante. El plan contempla la extracción de más de 300 millones de barriles de petróleo durante un período de 30 años, mediante la perforación de hasta 26 pozos y la instalación de un sistema de producción en el lecho marino.

El jurista también hizo hincapié en las consecuencias ambientales y materiales que podría generar la iniciativa. “Ese daño es irreparable: la plataforma continental quedará modificada permanentemente, el petróleo una vez extraído no regresará al yacimiento”, señaló. Además, planteó que una decisión judicial posterior no podría revertir los efectos de la explotación.

Radio Mitre

Continuar leyendo
Anuncio

Tendencias

Copyright © 2026 - Santiago News