La causa que investiga las presuntas maniobras irregulares en Fürth Automotores sumó en las últimas horas nuevos capítulos judiciales. Mientras continúa la discusión en torno a las excarcelaciones de los imputados que recuperaron la libertad por decisión del juez Gastón Merino, también se produjeron nuevas detenciones que generan cuestionamientos por parte de las defensas.

El abogado Miguel Ángel Torres, representante de Matías Lladó, manifestó su preocupación por la demora en la efectivización de las libertades concedidas. Según explicó, al concurrir a realizar consultas sobre la situación de sus defendidos se encontraron con la novedad de que la jueza interviniente se había apartado de la causa. “Nos encontramos con la noticia de que la doctora Bravo se había excusado por una cuestión de amistad con uno de los colegas que intervienen en el expediente. Ahora debe resolver el juez que continúa en turno”, indicó.

Torres sostuvo que las cuestiones vinculadas a la libertad personal deben resolverse con celeridad, especialmente cuando las partes ya cumplieron con todos los requisitos establecidos por la Justicia. En ese sentido, destacó que las fianzas fueron presentadas el viernes pasado y que la resolución aún no se encontraba materializada. “Cuando se trata de libertad las decisiones son urgentes. Si todo está presentado y en orden, no deberían existir dilaciones innecesarias”, afirmó.

El abogado también descartó que esta situación tenga relación directa con la apelación presentada por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución de Merino que desestimó la figura de asociación ilícita y mantuvo únicamente la imputación por estafa. “No tiene absolutamente nada que ver. Son cuestiones distintas. Además, todavía había plazos recursivos vigentes para las distintas partes del proceso”, explicó.

En ese contexto, Torres cuestionó la rapidez con la que se fijó una audiencia de apelación. Según señaló, le resultó llamativo que el mismo día en que se presentó el recurso fiscal se dispusiera la elevación a la Cámara y se fijara una fecha de audiencia. “En mis años de profesión no he visto una situación de esas características. Por eso digo que genera sospechas y llama la atención”, expresó.

Por otra parte, el defensor se refirió a la reciente detención de un ex empleado de la concesionaria, a quien también representa. Se trata de un trabajador que se desempeñaba como vendedor y que, según Torres, no tendría vínculo con las maniobras que actualmente se investigan. “Trabajaba en la firma desde hace siete meses y anteriormente estuvo en el área de planes de ahorro. No he visto ningún elemento que permita vincularlo a los hechos que se investigan”, sostuvo.

El abogado remarcó además que la resolución del juez Merino descartó expresamente la existencia de una asociación ilícita dentro de la empresa, por lo que considera aún más difícil justificar nuevas detenciones. “Estamos hablando de una persona que no fue mencionada en declaraciones previas y que no tenía participación en cuestiones técnicas o contables de la firma. Habrá que esperar para conocer cuáles son los argumentos que utilizó la Fiscalía para solicitar su aprehensión”, señaló.

Finalmente, Torres indicó que su defendido había prestado declaración interna ante los abogados que representan a la concesionaria, aunque aclaró que nunca había sido citado formalmente por los investigadores hasta el momento de su detención. “Conocía a las demás personas investigadas porque trabajaba en la empresa, como cualquier empleado, pero de allí a atribuirle participación en hechos delictivos hay una distancia muy grande. Esperaremos conocer los fundamentos concretos”, concluyó.