EXCLUSIVO SANTIAGO NEWS

El abogado Alfredo Alejandro Aydar presentó un nuevo planteo judicial solicitando que se declare extinguida la acción penal por prescripción, que se deje sin efecto una nueva citación a indagatoria y que se dicte su sobreseimiento total y definitivo. El Juzgado Federal de Catamarca rechazó suspender la audiencia y concedió la apelación anterior con efecto devolutivo.

En el marco del expediente FTU N° 61/2023, caratulado “Aydar, Alfredo s/delito a determinar”, el Dr. Alfredo Alejandro Aydar formuló una nueva presentación ante el Juzgado Federal de Catamarca N° 1, mediante la cual interpuso una excepción de previo y especial pronunciamiento por falta de acción, fundada en la presunta extinción de la acción penal por prescripción.

El planteo defensivo sostiene que el primer llamado a prestar declaración indagatoria se produjo el 8 de febrero de 2023, fecha que —según la tesis de Aydar— sería el último acto con eventual aptitud interruptiva. Desde allí, afirma la defensa, habría transcurrido íntegramente el plazo legal aplicable sin que se produjera un nuevo acto interruptivo válido conforme al artículo 67 del Código Penal.

La presentación también cuestiona la nueva citación a indagatoria fijada para el 30 de junio de 2026, solicitando su nulidad absoluta. Según el escrito, una nueva convocatoria no podría sostenerse sobre una acción penal ya extinguida, ni utilizarse para reformular cargos o incorporar agravantes sobre la misma base fáctica ya conocida desde el inicio de la investigación.

El eje del planteo: prescripción, recalificación y límites del poder penal

La defensa de Aydar afirma que la controversia no consiste en discutir si el Ministerio Público Fiscal puede modificar una calificación legal durante la instrucción, sino si puede hacerlo después de vencido el plazo prescriptivo, utilizando la misma plataforma fáctica y probatoria.

En ese sentido, el escrito sostiene que una recalificación jurídica tardía no puede convertir hechos conocidos en hechos nuevos, ni reactivar una acción penal que —según la defensa— ya habría fenecido por mandato legal.

Aydar también plantea que la prescripción es una cuestión de orden público, que opera de pleno derecho y debe ser examinada incluso de oficio por el tribunal. Por ello, solicitó que se declare extinguida la acción penal y se dicte su sobreseimiento total y definitivo, con archivo de las actuaciones a su respecto.

La resolución del Juzgado Federal de Catamarca

El 29 de junio de 2026, el Juzgado Federal de Catamarca resolvió tener presente la apelación interpuesta por Aydar contra una resolución anterior de fecha 26 de junio de 2026 y concederla ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, en relación y con efecto devolutivo.

Sin embargo, respecto del nuevo planteo de prescripción como excepción de previo y especial pronunciamiento, el juzgado dispuso estar a lo ya resuelto recientemente, señalando que —a criterio del tribunal— la prescripción debe analizarse sobre los hechos objeto del proceso penal y no únicamente sobre las calificaciones jurídicas.

La resolución judicial indicó además que, al momento de resolver la prescripción, el juzgador puede considerar la figura típica y el desarrollo del iter criminis más gravoso a los fines del cómputo. En esa línea, el tribunal sostuvo que ya existía un requerimiento de imputación más severo efectuado por la Fiscalía Federal.

Rechazo al pedido de suspensión de la indagatoria

Otro punto central de la resolución fue el rechazo al pedido de suspensión de la audiencia indagatoria. El juzgado consideró que el acto ordenado no causaría perjuicio a la defensa, sino que constituiría una oportunidad para garantizar el derecho de defensa material del imputado.

Frente a ello, la posición de Aydar es exactamente la contraria: sostiene que la indagatoria presupone una acción penal vigente y que, si la acción se encuentra extinguida, el Estado no puede someter al imputado a un nuevo acto de persecución penal.

Reserva del caso federal y camino hacia la Cámara

La defensa dejó planteada la reserva del caso federal y buscará que la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán revise la decisión adoptada por el Juzgado Federal de Catamarca.

El debate jurídico que se abre gira en torno a un punto sensible: si una nueva calificación más gravosa, introducida con posterioridad al vencimiento del plazo alegado por la defensa, puede modificar el cómputo de la prescripción o si, por el contrario, debe prevalecer la garantía de legalidad, seguridad jurídica y plazo razonable.

Desde la óptica de Aydar, la respuesta es clara: una acción penal extinguida no puede ser revivida por dictámenes posteriores, nuevas providencias de trámite ni citaciones a indagatoria fundadas en hechos conocidos desde el inicio del proceso.

La resolución definitiva quedará ahora en manos de la alzada federal, que deberá analizar si corresponde confirmar el criterio del juzgado de primera instancia o hacer lugar al planteo de prescripción impulsado por el Dr. Alfredo Aydar.