El conflicto en torno a la firma UM Argentina Inversiones S.A. comenzó a escalar en las últimas horas tras la presentación de una denuncia formal por parte de un inversor que reclama la devolución de una suma millonaria en dólares. El caso se produce semanas después de la muerte de su presidente, Martín Maldonado, ocurrida el pasado 2 de marzo.

Según detalló el abogado Diego Lindow, su cliente —identificado como Martín Alejandro Márchese— había invertido 200.000 dólares en la financiera, bajo un esquema que contemplaba pagos mensuales de intereses cercanos a los 4.000 dólares. “Toda la operatoria fue bancarizada y se realizó desde las oficinas de la empresa”, aseguró el letrado.

Sin embargo, tras el fallecimiento de Maldonado, los pagos se interrumpieron de manera abrupta. Desde entonces, los intentos por recuperar tanto los intereses como el capital habrían sido infructuosos. “La empresa cesó en los pagos, no restituyó el capital y ahora directamente desconoce la existencia del contrato”, afirmó Lindow, quien anticipó que recurrirán a la vía judicial.

_{Contrato de UM Inversiones – Documento Exclusivo de Santiago News}

Denuncia por estafa y posible giro a la Justicia Federal

De acuerdo al planteo del abogado, la situación podría encuadrarse en una estafa con retención indebida, al considerar que existiría un engaño previo en la captación de fondos. “Todo está documentado. Hay registros bancarios que acreditan las operaciones”, remarcó.

En ese sentido, no descartó avanzar también en el fuero federal ante la posibilidad de que surjan elementos vinculados a presunto lavado de dinero, lo que ampliaría significativamente el alcance de la investigación.

Cambios en la empresa y señales de alerta

Otro dato que genera preocupación entre los inversores es que, tras la muerte del titular, la firma habría modificado su funcionamiento. Según trascendió, las oficinas dejaron de operar en su ubicación habitual y la actividad se habría trasladado a una casilla postal, lo que dificulta el contacto directo con los responsables.

En paralelo, fuentes cercanas al caso deslizaron que Maldonado manejaba un esquema de control interno diferenciado, donde ciertas operaciones de mayor volumen no eran accesibles para otros socios. También se mencionaron inversiones personales en el exterior, como la adquisición de un departamento y un vehículo en Paraguay.

Podrían sumarse más denunciantes

El reclamo de Márchese no sería un caso aislado. Según pudo saberse, al menos otros cuatro inversores se encontrarían en una situación similar y analizan seguir el mismo camino judicial, lo que podría derivar en una causa de mayor magnitud.

En este escenario, la figura de la viuda de Maldonado aparece como un posible nexo clave. De acuerdo a versiones que circulan en el entorno de la firma, habría tenido acceso a información sensible sobre el movimiento de fondos y la lista de acreedores.

Nueva conducción bajo la lupa

Mientras la causa avanza, trascendió que la conducción de la empresa estaría quedando en manos de Gastón Roldán, aunque no hubo confirmaciones oficiales sobre su rol ni sobre el rumbo que tomará la firma frente a las denuncias.

Con múltiples interrogantes abiertos y un clima de creciente incertidumbre, el caso promete avanzar en los tribunales en los próximos días, en medio de versiones cruzadas y posibles nuevas presentaciones judiciales.