En el marco del juicio oral por la denominada causa Cuadernos, el encargado del edificio de Recoleta, Julio Silva, se retractó de una declaración testimonial clave brindada durante la instrucción y admitió haber firmado el acta sin leer su contenido. Ante el Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) en los tribunales de Comodoro Py, el testigo sostuvo que no recordaba haber presenciado el ingreso sistemático de bolsos o valijas con dinero al departamento de la exmandataria Cristina Fernández de Kirchner.

Silva, de 68 años y encargado del inmueble ubicado en las calles Uruguay y Juncal desde 1989, declaró durante más de dos horas y negó de forma taxativa los fragmentos de su declaración del 14 de agosto de 2018 tomados por el fallecido juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli. “Cometí un delito y lo acepto. Firmé, pero no estaba de acuerdo. Ni lo leí. Eso de que venían con bolsos y valijas, eso yo no lo dije”, afirmó de manera contundente ante los magistrados, argumentando haber actuado bajo una fuerte presión judicial durante aquella jornada del año 2018.

Frente a la lectura del acta original —donde figuraba que entre 2007 y 2010 observaba movimientos semanales de equipaje y bolsos sospechosos—, el encargado aclaró que conoció a Néstor Kirchner, a Cristina Kirchner y a sus hijos en el ámbito consorcial, pero remarcó que nunca tuvo llaves del quinto piso ni acceso directo a la vivienda. “No era encargado de Cristina o Néstor Kirchner, soy el encargado del edificio”, subrayó para desmarcarse de cualquier complicidad o conocimiento de maniobras delictivas.

Durante su exposición, el testigo también aportó detalles sobre el extenso allanamiento ordenado en el departamento de la expresidenta, señalando que ofició como testigo de actuación durante más de once horas.

En ese contexto, Silva relató haber escuchado una conversación telefónica entre el comisario a cargo del operativo y el juez de la causa, en la que este último le habría ordenado al efectivo: “Se van a quedar hasta mañana, hasta que encuentren algo”, una declaración que la defensa de la exvicepresidenta busca capitalizar para cuestionar la imparcialidad del proceso original.

Radio Mitre